KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/10952 E., 2006/15743 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin rediyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonrak dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan konut satın aldığını, sözleşmeye aykırı olarak maliyet artış bedeli ve şerefiye bedeli istendiğini, ileri sürerek haksız istemden dolayı, borçlu olmadğının tespitine, haksız tahsil edilen paraların borcundan takas ve mahsubuna karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yargılama sırasında davadan feragat etmiş ve mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davalı yararına 672.301.839 TL vekalet ücretine hakmedilmiştir. Dava açıldıktan sonra yapılan yasal düzenleme gereği davacı davasından feragat ettiğinden vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulması doğru değildir. Davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/10952, K. 2006/15743, 29 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama