Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11004 K.2006/16716

Taraflar arasındaki menfi tesbit, itirazın iptali, davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahitten satın aldığı dairenin tüm satış bedelini ödemesine rağmen 4.500.000.000 TL lık bononun davalının uhdesinde kaldığını ileri sürerek, senedin iptali ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu senedin davacının satın aldığı dairenin bakiye satış bedeli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; birleşen davasında da senet bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazının iptali ile %40 tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın reddine; birleşen davanın davalısı tarafından bakiye senet bedelinin ödendiği ispat edilemediğinden davanın kabulüne %40 tazminat ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-birleşen davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen davalının asıl davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın itirazın iptali davası olarak görülebilmesi için, ortada usulüne uygun bir takip bulunması gerekmektedir. Davalı-birleşen davanın davacısı tarafından yapılan takip ... İcra Tetkik Hakimliği'nin 22.10.2003 tarih, 2003/2533 esas, 2003/3105 karar sayılı kararı ile iptal edildiğinden ortada devamına karar verilebilecek bir takip mevcut değildir. Bu durumda, mahkemece birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul hükmü kurulması isabetsizdir.

2006/11004-16716