Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11055 K.2006/15173

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait tarladan ekili vaziyetteki slajlık mısırı 25.10.2003 tarihli sözleşme ile satın aldığını, davalının tüm mısırları teslim etmediğini, 1.000 YTL peşinat olarak ödeme yaptığını, davalının yaptırdığı tesbite göre her an icra takibine maruz kalabileceğini açıklayarak, davalıya harca esas değeri 2.710 YTL. göstererek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 38.163 metrekare yerde yaklaşık 144.832 kg. slajlık mısır hasat edilerek davacıya teslim edildiğini, sözleşmede belirlenen bedel olan 55.000 TL/kg.dan 7.965 YTL.tutarında borcunun bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de tesbit raporu ile belirlenen zarar tutarı 452.452.000 TL. ile mısır bedeli 7.965 YTL.ndan, ödenen 1.000 YTL.nın mahsubu ile, toplam 7.418 YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile, 2.710 YTL. ürün bedelinin dava tarihinden yasal faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, kendisine 67.460 kg. ürünün teslimatının yapıldığını, başkaca teslimin bulunmadığını ileri sürmüş, davalı da 38.163 metrekarelik yerden hasat edilen 144.832 Kg. mısırın davacıya teslim edildiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı beyanına itibar edilerek 38.163 metrekarelik yerden hasat yapıldığı ve davacıya teslim edildiği kabul edilerek asıl davanın reddine, 6.830 YTL. davalı-karşı davacı alacağının davacı-karşı davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalının teslimat tutarını yasal delillerle kanıtlaması gerektiğinden bahisle dairemizce bozulması üzerine, bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında davacı-karşı davalı, tarihsiz , her iki tarafın vekillerinin imzasını taşıyan makbuz ibraz ederek bozmadan önce verilen karar gereğince davalı-karşı davacıya 10.390 YTL. ödeme yaptığını ve kendisinin ibra edildiğini ileri sürerek,

davasını istirdada dönüştürdüğünü, bu nedenle fazladan ödediği 7.679 YTL. nın davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ibraz edilen makbuz hususunda bir değerlendirme yapılmadan, davacı- karşı davalıya teslim edilen 67.467 kg.ürünün sözleşmede kararlaştırılan 55.000 TL./kg. üzerinden hesaplanan bedelden peşin ödenen 1.000 YTL.nın mahsubu ile, kalan tutar 2.710 YTL. borçlu bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafından ibraz edilen tarihsiz makbuza göre fazla ödenen kısım için istirdada dönüşen davacı talebi üzerinde bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.