Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11085 K.2006/15659

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan 19.12.2003 tarihli protokole göre kendisine teslim edilen ... aracın davalının borcu nedeni ile elinden alınıp haczedildiğini bu nedenle protokolün geçersiz hale geldiğini, ancak aynı protokol gereğince davalıya teslim edilen uno araç ile davalı adına dava dışı ... A.Ş.ne ödenen 4.000 YTL. bedelin kendisine iade edilmediğini , yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek , itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı tarafından kendisine teslim edilen uno aracın iade edildiğini, ... A.Ş.ne olan borcu da eşinin ödediğini, bu nedenle protokol gereğince borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı ile davalı arasında yapılan 19.12.2003 tarihli protokolle, davalı ...’ye ait 70 AD 282 plakalı ... aracın 22.000 YTL.na davacıya satıldığı, bu bedel karşılığında alıcı davacının davalı eşi ...’in icra dosyasına olan 8.700 YTL. borcunun ödenmiş sayılacağı, alıcı davacının da satıcı davalıya 70 DK 976 plakalı uno aracını teslim edeceği ve kalan bakiyenin ... A.Ş.ne alıcı davacı ... tarafından ödendiği hususları kararlaştırılmıştır.

Bu protokolle davacıya teslim edilen ... aracın davalının borcu nedeni ile dava dışı ... bankası tarafından yapılan icra takibi ile 16.1.2004 tarihinde fiilen haczedilip davacı elinden alındığı ve protokole konu davalı eşi aleyhine yapılan icra takibine de, davacı tarafından devam edildiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Davacı ile davalı arasındaki araç satımına ilişkin protokol, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 20/d madde ve fıkrası gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Sözleşme geçersiz olduğu için taraflar aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca karşılıklı olarak aynı anda iade etmekle yükümlüdürler.. Davacı, protokol gereğince kendisine teslim edilen ... aracın bedelini protokolde belirtilen şekilde uno aracı teslim ederek ve davalının ...

A.Ş.ne olan borcunu ödeyerek yine davalı eşi aleyhine yaptığı takip konusu borcun kapatılarak ödediğini, ancak ... aracın elinden alınması ile protokolün hükümsüz kaldığını ileri sürmüş ve 8.500 YTL. uno araç bedeli ile 4.000 YTL. ... A.Ş.ne ödediği bedel için talepte bulunmuştur. Davalı ise Uno aracı davacıya iade ettiğini, ... şirketine de ödemenin kendisi tarafından yapıldığını ileri sürerek, 17.10.2003 tarihli tahsilat makbuzunu ibraz etmiştir.

Taraflar arasındaki protokolde ... şirketine olan borcun davacı tarafından ödendiği yazılı olduğuna göre, aksine protokol tarihinden öncesine ait ibraz edilen makbuz ile davalı tarafından ödendiğinin kabulüne olanak yoktur. Bu nedenle davacı tarafından ... şirketine ödenen bedelin araştırılarak davacıya iadesine karar verilmelidir. Yine davalı, davacıdan aldığı uno aracı davacıya iade ettiğini de yazılı delil ile isbat edememiştir.

Davalı aracı teslim ettiğine ilişkin yazılı belge ibraz edemediğinden, bu hususta yemin deliline dayandığı gözetilerek, teslim olgusuna ilişkin olarak, davacıya yemin teklifine ... olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece aksi düşüncelerle, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.