Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11238 K.2006/13657

Taraflar arasındaki vekalet ücret tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının avukatı olarak alacaklı olduğu çeklerin tahsili için icra takipleri yaptığını ancak davalının borçlularla haricen anlaşarak takipleri sonlandırdığını bu nedenle ücret sözleşmesi ile belirlenen 10.000 doların dolara uygulanan faizi ile ve 155 YTL. karşı taraftan alınacak vekalet ücretinin de yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 10.000 doların ve 155 YTL.nın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde, dava konusu alacak yabancı para birimine ait olup 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının bir yıllık vadeli döviz mevduatına uyguladığı faiz oranı üzerinden faize hükmedilmesi gerekirken mahkemece yasal faizi ile denilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.