Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11336 K.2006/16012

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, sahibi olduğu Eczane ile davalı kurum arasında ilaç alım sözleşmesi yapıldığını, davalı kurumun sözleşmenin V.bölüm 2.maddesi uyarınca,ilaç temini ile ilgili olarak aleyhinde açılan ... 9.Ağır Ceza Mahkemesindeki dava sonuçlanıncaya kadar sözleşmenin, askıya alındığının kendisine bildirildiğini,aleyhine açılan davadan beraat ettiğini ileri sürerek, askıya alma işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın dava açıldıktan sonra davalının sözleşmeyi askıya alma işlemini kaldırdığı ve sözleşmelerinin devam ettiğini, davanın konusu kalmadığı yönündeki beyanı üzerine dava sonuçlandırılmıştır. Mahkemece davacı beyanının doğruluğu tahkik edilip araştırılmamış, bu konuda davacıdan belge ve delilleri de sorulmamıştır.

Halbuki devacının ileri sürdüğü davanın konusuz kaldığına dair delilleri sorulup toplanmalı ve ayrıca davacının davanın açılış nedenine göre haklı olup olmadığı yine sözleşme hükümlerine göre belirlenmeli ,öncelikle davacı ve iddiaları hakkında belge ve delilleri toplanmalı, ceza dosyası celbedilmeli ,şayet davacının beyan ettiği gibi dava konusuz kalmış ise, davanın açılış sırasındaki tarafların haklılık durumuna göre masraf ve ücreti vekalet yönünden de karar verilmelidir.Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.