Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11552 K.2006/15829

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca muhasebe hizmeti verdiğini, davalının sözleşmeyi ... taraflı ve haksız fesih ettiğini, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken bakiye üçretin ödenmesi için yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğni ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verlimiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Borçlar kanununun 101/1. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtariyla mütemerrit olur. Davacı icra takibinden önce davalıyı usulüne uygun bir ihtarnameyle temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat edememiştir. Bu durumda alacağa birikmiş faiz isteyemez. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.