Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/11880 K.2006/14357

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 31 207 30-1 nolu KSUB (Doğal kuyu suyu) abonesi olduğunu, kullanılan suyun bedelini ödemediğini ileri sürerek 33.212.00 YTL'nin faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı tarafa temyiz harcı ve giderlerin yatırılması için kesin süreli çıkarılan muhtıra 4.8.2006 da tebliğ edilmiş, harç ve giderler süre geçtikten sonra 14.8.2006 tarihinde yatırılmıştır.

HUMK'nun 434 maddesi uyarınca davacının temyiz dilekçesinin bu nedenle reddi gerekir.

2-Davacı, davalı ile aralarında abone sözleşmesi bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı ise abone sözleşmesi bulunmadığını, ... yerinin gayrı faal olduğunu, belirlenen miktarda su tüketimi ve borcu bulunmadığını, açıklamıştır. Mahkemece davacı delili arasında bildirilen taraflar arasında düzenlenen abone sözleşmesi ve işlem dosyası istenerek davacı ve davalının tüm delilleri toplanarak, uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılmak suretiyle, taraf ve Yargıtay denetimine uygun rapor alınarak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.