Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12045 K.2006/15885

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı vekili avukat ... 'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 14.6.2001 tarihinde davalı Bakanlığa teslim etmiş olduğu malzeme bedellerinin ödenmediğini, yaptırmış olduğu tesbitte teslim edilen malzemelerin bir kısmının kullanıldığının, bir kısmının ise kullanılmadığının tesbit edilmesine rağmen, kullanılmayan malzemelerin de ekonomik değerlerini kaybettiğini ileri sürerek, tüm malzemelerin değeri olan 15.821,44 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 8.6.2001 tarihinde yapılan ihalenin ita amirince onaylanmayarak iptal edildiğini, davacının buna rağmen malzemeleri Hastaneye getirip bıraktığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından kullanılan malzemelerin değeri olan 3.195,44 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin

takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında bulunan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İhale iptal edildiği halde davacı tarafından davalı Bakanlığa bağlı Hastaneye bırakılan bir kısım malzemelerin, kullanılmaması nedeniyle bedellerinin tahsili yönündeki talep reddedildiğine göre, mahkemece hastane deposunda bulunan bu malzemelerin de davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.