Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12211 K.2007/435

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat, davalı ... Limited şirketinin vekili olduğunu, icra dosyasının alacaklısı olan müvekkili ile borçlu olan diğer davalı arasında Sulh anlaşması yapıldığını, ancak vekalet ücretinin ödenmediğini bu nedenle yaptığı icra takibine her iki davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline kara verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hükme esas alınan Bilirkişi raporunda yapılan hesap mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli değildir. Davacı avukatın talep edebileceği vekalet ücreti hesabının, açıkça ve dökümlü şekilde yapılması ve böylece denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hesaplamanın ne şekilde yapıldığı anlaşılmayan rapora dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.