Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12366 K.2006/16624

Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar ... ..., ...' ve ...' davalı yüklenicinin yapmakta olduğu insaattan daire satın aldıklarını,süresinde bitirilmezse kira ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, ancak inşaatın temeli atılmış halde bırakıldığını ileri sürerek ödedikleri satım bedeli ile kira kaybının tahsilini, arsa sahibi olan davacılar ... ile ... ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği arsa paylarına karşılık daire verileceğinde ve süresinde bitirilmezse kira bedelinin ödenmesinde anlaşıldığını ileri sürerek kira kaybı ile 20 000,00 YTL manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir.

Davalı daire satım bedeli olarak davacılardan ...‘... 23 500 000 000 TL,...’ ten 27 000 000 000 Tl, ... ... ‘den 30 000 DM aldığını,arsa sahiplerine payları karşılığı birer daire verme konusunda anlaşıldığını, ancak inşaatın şikayetlerle durdurulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... için 32.000,00 YTL satış bedeli ile 2366.6 USD karşılığı 3.229,22 YTL kira kaybı, ... için 40. 000,00 YTL satış bedeli ile 2366,6 USD karşılığı 3.229,22 YTL kira kaybı,... ... için 29 100 DM karşılığı 23.265,00 YTL satış bedelinin davalıdan tahsiline,geçersiz sözleşme nedeni ile kira kaybı talep edemeyeceğini dayanılarak fazla talebinin reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan dava ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar davalı yüklenicinin yaptığı inşaattan daire satın aldıklarını,ancak inşaatın yapılmadığını ileri sürerek ödedikleri bedelin iadesi ile süresinde bitirilmediği için taahhüt edilen kira kaybının tahsilini istemişlerdir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tarafların beyanlarından inşaatın bitirilme ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar satım bedelini talep etmekle sözleşmeyi fesh etmiş bulunmaktadırlar.Bu durumda fesh edilmiş, geçerliliği kalmamış olan sözleşmeye dayanılarak sözleşmedeki cezai şart mahiyetinde olan kira kaybını isteyemezler. Mahkemece davacıların kira bedellerine yönelik taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir