Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12391 K.2007/420

Taraflar arasındaki kredi kartı borcuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisinin herhangi bir talebi olmadığı halde davalı bankaca gönderilen kredi kartının isim benzerliği nedeni ile bir başkasına teslim edildiğini, kredi kartından dava dışı 3. şahısca yapılan harcama tutarının bankaca kendisinden talep edildiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirlerek yetki itirazında bulunmuş, esastanda davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının ikametgahının ... olduğu, işlemi yapan Şubeninde ... Şubesi olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4077 sayılı yasanın 23.maddesinde, tüketici tarafından açılan davalarda tüketicinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesininde yetkili olduğu açıkça belirlenmiştir. Davacının tüketici olduğu ve ikametgahınında ...'da bulunduğu ihtılafsızdır. Bu durumda davacı tüketici tarafından açılan bu davada ... mahkemesininde yetkili olduğu hususunda duraksama bulunmamalıdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.