Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12548 K.2006/16162

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya narenciye bahçesindeki ürünü sattığını, ancak çek ile ödenmesi gereken son taksidin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalı hakkında yaptığı icra takibinde 20.000.000.000 Tl. asıl alacak ve işlemiş faizin tahsilini istemiş, ayrıca bunların toplamına takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve böylece icra takibin aynen devamına karar verilmiştir. Oysa BK.nun 104/son maddesi hükmü gereğince, faize faiz yürütülmemesi gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.