Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12716 K.2007/539

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalının su abonesi olan dava dışı ... davaya konu işyerini 1.2.2006 tarihinde kira sözleşmesi ile kiraladığını,1.3.2006 tarihinden itibaren işletmeye başladığını,su abonesi olmak istediğinde davalının, eski abonenin borcu olduğundan bahisle abone yapmadığını, sayacın takılmaması,su hizmetinin verilmemesi nedeniyle ,dükkanı işletemeyip gelir elde edemediğini öne sürerek abonelik konusundaki muarazanın giderilmesini ve kiraladığı işyerine su hizmetinin verilmesini istemiştir.

Davalı,dava konusu abonenin ... su kullandığından bahisle tutanak tutulduğunu,borç ödenmeden su hizmetinin verilemeyeceğini savunarak yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece ,su aboneliği için su borcunun ödenmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı idare kamu hizmeti gören bir kuruluş olup, dava konusu olan yaptığı hizmette tekel niteliğinde ve tamamen ... hukuk hükümlerine tabi bir hizmet yürütmektedir. Kamu kuruluşlarının kamu hizmetlerini vatandaşlara yasa ve yönetmeliklere uygun bir şekilde eşit ve farklılık yaratılmaksızın sunulması gerekir. Davalı kurum elinde olanak bulundukça, kendisinden istenen hizmeti yerine getirmek zorundadır. Davacının talep ettiği su aboneliği iltihaki bir sözleşmedir. Davalının eski abonesine ait borcun, davacıya ait olmadığını kabul etmesine rağmen, borç ödenmeden davacı ile yeni abone sözleşmesi yapmaması ve su bağlamaması hukuki dayanaktan yoksun ve hizmetin yukarıda açıklanan amacına aykırıdır. Eski abonesinin borcunu, sözleşme ilişkisine dayanarak davalı ancak kendi akidinden isteyebilir.

Somut olayda davacı, 1.2.2006 tarihinde eski su abonesi olan dava dışı ... davaya konu işyerini kira sözleşmesi ile kiralamış akabinde su aboneliği için davalı idareye başvurmuştur. Bu başvurusundan olumsuz cevap alması üzerine eldeki davayı açmıştır.Davaya konu işyeri hakkında davalı idarece 2.3.2005 tarihinde ,... su kullanıldığından bahisle tutanak tutularak sayacın söküldüğü anlaşılmaktadır. Davacı kiracının, fiili kullanıcı ve abone olmadığı halde önceki abone taşınmaz maliki olan kiralayanın kendi kullanımından kaynaklanan kira dönemi öncesine ait borçtan da davacının sorumlu tutularak abone sözleşmesinin tesis edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.