Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12749 K.2006/16559

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait kanal kazıyıcısının yükleyicilerini 51.000.000.000 Tl bedelle davalıya sattığını, bedelin bir kısmını tahsil ettiğini, iyiniyetli olarak noterden devir işlemini gerçekleştirdiğini, bakiye 23.000.000.000 Tlnin ödenmediğini ileri sürerek bu bedelin tahsili ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalıca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede İtirazın iptali şeklinde dava ederek haklı çıkması gerekir. Davacı davasını alacak davası olarak açmış ,mahkemede bu şakilde değerlendirerek bedelin tahsiline karar verdiğine, usulüne uygun olarak İcra İflas Kanununa dayanılarak açılmış bir itirazın iptali davası olmadığına göre icra İnkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekir.