Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13013 K.2007/1104

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tanker (atıksu) abone sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemeyen davalıdan 15.127.800.000 TL'nin reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yargılamaya gelmemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı şirketin, eski ticaret ünvanı olan ... ... ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş'nın Batı Behat ... ve Eğitim Hizmetleri A.Ş olarak değiştiği, bu hususun davalı tarafça bilinmesi gerektiği, dava dilekçesi ve duruşma gününün davalının ticaret sicilinde gösterilen ve halen faaliyet gösterdiği adrese tebliğ edildiği halde duruşmalara gelmediği, aynı adrese kararın tebliğ edilmesi üzerine kararın temyiz edildiğinin anlaşılmış olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.

2-Mahkemece hükmedilen 15.127.800.000 TL.nın 3.934.000.000 TL sının asıl alacak, kalanının gecikme cezası olduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin yerleşik kararları gereği gecikme cezası faiz niteliğindedir. BK 104/son maddesi gereğince geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebiyle faiz yürütülemez Mahkemece, faize faiz yürütülmesi sonucu doğuracak şekilde alacağın tamamı üzerinden faiz işletilmesi usul

2006/13013-2007/1104

ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7 gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.