Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/1306 K.2006/5131

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu,davalının reaktif enerji sayacı taktırmaları için bildirimde bulunup 1 aylık süre vermesi gerekirken buna uyulmayarak kendisinden aktif enerji bedelinin %90’ı kapasitif reaktif enerji bedeli alındığını,ihtirazi kayıtla ödemek durumunda kaldıklarını ileri sürerek 94 291 216 766 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü, davanın husumetten reddini ,davalı ... ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü fatura ile tüm abonelere bildirimde bulunulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Dava konusu abonelik davalı ... Elektrik Dağıtım Müessesi Müdürlüğünün görev alanında olup,... Elektrik Dağıtım Müessesinin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmaktadır.Bu durumda Mahkemece davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.