Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13390 K.2007/665

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan aralarında düzenlenen harici sözleşme ile daire satın aldığını, arsa tapusunun devredildiğini, ancak dairenin tamamlanıp teslim edilmediğini ileri sürerek dairenin rayiç değeri 45.000.000.000 TL.nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş: hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tapuda davalı adına kayıtlı arsa vasıflı 526 parsel sayılı taşınmazda 20/279 hisse 4.6.1992 tarihinde davacıya resmi şekle uygun şekilde satılmıştır. Yine davacı ve davalı arasında düzenlenen 2.10.1992 tarihli harici sözleşmede tapuda yapılan hisse satışının gerçekte yapılacak inşaatta zemin kattaki dairenin satışına yönelik olduğu, inşaatın kaba inşaat halinde bulunduğu, satış bedelinin alındığını, 28.2.1994 tarihinde teslim edilmezse rayiç değerinin ödeneceği belirtilmiştir.

Tapu kaydı ve sözleşme birlikte değerlendirildiğinde daire satışına ilişkin düzenlenen sözleşme geçerlidir. Davacı satıma konu dairenin rayiç değerini isteyebilir. Davacı taşınmazın rayiç değerini istemiş olduğuna göre sözleşmeden döndüğü anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacıya tapuda devredilen hissenin davalıya iadesi koşuluyla taşınmazın rayiç değeri üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.