Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13868 K.2007/673

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ... , ... ve vekili avukat ... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının vekili olduklarını ve takip ettikleri dosyalar için bakiye vekalet ücretinin ödenmediğini öne sürerek 5.000.000.000 TL nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 11.467.659.410 TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar dava dilekçesinde, 5.000.000.000 TL’nin tahsilini talep etmişlerdir. Davacıların daha sonra verdiği 12.6.2005 tarihli dilekçe, usulüne uygun düzenlenmiş ıslah dilekçesi niteliğinde değildir. Mahkemece, HUMK’nun 74. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, talep aşılarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.