Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13897 K.2007/1591

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiğini, yeni yönetim kurulunun sözleşmeyi ... taraflı haksız fesih ettiğini, sözleşmenin geçerli olduğunu, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken ücretin tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 oranında inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar dairemizin 22.5.2003 tarih 2003/2346 esas 6357 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalı aleyhine başlattığı icra takibinde 1.800.000.000 TL asıl alacak 495.000.000 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.295.000.000 TL nin faizi ile tahsilini talep etmiştir. B.K. 104/son uyarınca geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebi ile faiz yürütülemez. Mahkemece faize faiz yürütülür şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.

2006/13897-2007/1591