Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/1398 K.2006/5585

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında alacak-borç ilişkisi olduğunu, alacağını istediğinde kavga çıktığını, sağ el serçe parmağının sakat kaldığını cürüm nedeniyle maddi zararı oluştuğunu, vermiş olduğu tuğla bedelini de alamadığını ileri sürerek şimdilik 1.000.000.000 Tl. maddi, ve 2.000.000.000 TL. manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava açarken davalıya tuğla verdiğini, bedelinin ödenmediğini aralarında kavga çıktığını, kendisinin yaralandığını bildirip 1.100 tuğla Bedeli ve yaralama nedeniyle yaptığı masraflar ile ... güç kaybı olarak fazlası saklı 1.000.000.000 Tl.maddi 2.000.000.000 Tl. manevi tazminat talep etmiştir. Davacının talebi mahkeme tarafından açıklattırılmamış maddi tazminatın içinde tuğla bedeli ve diğer kalemlere ilişkin talep miktarları belirlenmemiştir.

Davalı tuğlanın alındığını bedelini davacıya verdiği halde davacının almadığını kabul etmektedir. Öyle olunca, mahkemece davacıya maddi tazminat tutarından tuğla bedeli olarak kaç Tl. istediği açıklattırılıp, yapılan açıklama sonucu tuğla bedeli belirlenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bu kalem isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.