Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14011 K.2007/2671

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 05.11.2003 tarihli tutanak ile ölçüye esas akım trafolarında bilgileri dışında değişiklik yapıldığı iddiası ile ... kullanıma dayanarak 5.452.830.000 TLasıl borç ve gecikme cezası tahakkuk ettirdiğini,trafo çarpanına müdahaleleri olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini istemiştir.

Davalı,tahakkukun doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında; davalı vekili için hükmedildiği açıkça belirtilen vekalet ücretinin “davalıdan alınıp davacıya verilmesine” karar verilmiş olup, bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.