Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14223 K.2007/2647

... kendi adına asaleten ...'e velayeten vekili avukat ... ... ile 1-... ... 2-... ... 3-... ... 4-... ... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.5.2005 gün ve 288-460 sayılı hükmün Dairemizin 23.5.2006 tarih ve 5055-8312 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıya ait tapulu taşınmazı noterde düzenlenen düzenleme şeklindeki satış vaadi senedi ile 1.300.000.000 TL ödeyerek satın ve teslim aldığını, ancak hazinenin açtığı tapu iptali tescil davası sonucu taşınmazın hazine üzerine tescil edildiğini ileri sürerek, uğradığı zararın denkleştirici adalet ilkeleri doğrultusunda hesaplanarak 32.000.000.000 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 14.604.241.392 TL'nin 28.3.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ziyade istemin reddine ilişkin verilen hüküm, davalıların temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, davalılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacının ödediği satış bedelinin dava tarihi itibarıyla denkleştirici adalet ilkelerine göre ulaştığı değer hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davaya konu ... ilçesi ... köyüne ait 50 parsel sayılı taşınmazın, davacıların murisi ... ... tarafından davalılardan ... 2.Noterliğinin 18.1.1995 gün ve 810 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile 1.300.000.000 TL'ye satın ve teslim alındığı, satış bedelinin 500.000.000 TL'nın henüz ödenmediği tartışmasızdır.

Ancak dava dışı ... Hazinesi tarafından kayıt maliki davalılar aleyhine açılan, davacılarında müdahil davacı olduğu

2006/14223-2007/2647

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/518 esas 1999/411 karar sayılı ilamı ile davalılar adına olan tapunun iptali ile ... Hazinesi adına tapuya tesciline karar verildiği, derecattan geçerek kararın 11.12.2000 tarihinde kesinleştiği, böylece geçerli bir sözleşme ile satın alınan taşınmazın 11.12.2000 tarihinde ifasının imkansız hale geldiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacıların ifanın imkansız hale geldiği 11.12.2000 tarihindeki raiç değeri isteyebileceklerinin kabulü gerekir.

Durum böyle olunca mahkemece, 10.4.2003 tarihli raporu sunan bilirkişilerden ek rapor alınarak taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği 11.12.2000 tarihi itibariyle raiç değeri belirlenip sözleşmedeki satış bedeli 1.300.000.000 TL'nin ödenen 800.000.000 TL'sı ile ödenmeyen 500.000.000 TL'nı oranlanıp, belirlenecek olan raiç bedelden peşin ödenen bedele isabet eden bedel bulunup, mahkemece karar altına alınan miktarı aşmamak şartıyla tahsiline karar verilmesi gerekirken, Dairemizce sehven "Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi"'ndeki 1.300.000.000 TL satış bedelinin 1.500.000.000 TL,

ödemeninde 800.000.000 TL olmasına karşın 1.300.000.000 TL, ödenmeyen bedelin 500.000.000 TL olmasına karşın 200.000.000 TL olarak kabul edilip hükmün bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan davalıların karar düzeltme telebinin kabulüne Dairemizin 23.5.2006 tarihli 2006/5055 esas, 2006/8312 karar sayılı "Bozma" ilaminı kaldırılmasına, mahkemece karının açıklanan nedenlerle bozulmasına, karar vermek gerekmiştir.