KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14351 E., 2007/1340 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalının tarla komşusu olduğunu, noterde düzenlenen sözleşme gereğince taşınmazların sulanabilmesi amacıyla tesis edilen trafo mülkiyetinin yarısının kendisine ait olduğunu, ancak davalının sebepsiz olarak sözleşmeyi fesih ettiğini, trafo maliyetinin 12.000,00YTL olduğunu ileri sürerek 6.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı,zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 7.5.2003 tarihinde yapılan trafo satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK.nun 125. maddesi gereğince 10 yıldır. Bu durumda dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece işin esasına girilip, taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/14351, K. 2007/1340, 6 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama