Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14472 K.2007/1493

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat Fatih Küçükbay'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ile kurulacak ... oto yıkama ve Servis Hizmetleri A.Ş ve As 2000 ... malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş şirketlerinde davacının kurucu ortak olması konusunda anlaştıklarını,adı geçen şirketlere sermaye katılım payı adı altında muhtelif tarihlerde davalı tarafa banka havalesi ile toplam 125,796 USD gönderdiğini,bilahare kurulan şirketlerde kurucu ortak olarak isminin geçmediğini, davalıya gönderdiği paranın tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40 tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı, davacı tarafından gönderilen paraların sermaye payı olarak şirket hesaplarına intikal ettirildiğini,davacı ile anlaşma, şahsı adına yapmadığını,dava dışı şirket ortaklarına paranın gönderildiğini,havalede sadece kendi banka hesabının kullanıldığını,taraf sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya

2006/14472-2007/1493

uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının ... oto yıkama ve Servis Hizmetleri A.Ş ve As 2000 ... malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş şirketlerinde davacının kurucu ortak olması konusunda davalıya 21.12.1993, 29.4.1994, 2.9.2004 tarihlerinde toplam 125.763 USD gönderdiğini ancak bu şirketlere ortak edilmediğini bildirerek gönderdiği paranın tahsili talebi ile bu davayı açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında elde edilen delilerden, davacının As 2000 ... malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş ye ortak olmadığı, ancak diğer ... oto yıkama ve servis hizmetleri A.Ş ‘ye ortak olduğu ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14.12.1993 tarihli yazısından anlaşılmaktadır.Böyle olunca davacıdan ortak olduğu şirkete ne şekilde ortak olduğu ve ortaklık payı olarak ne miktar para yatırdığı hususları sorulmalı, şayet gönderilen paralar ortak olduğu şirkete yatırılmış ise, yatırılan para kadar davalının sorumluluktan kurtulduğu kabul edilmelidir.

O halde mahkemece yukarda açıklanan tüm bu hususlarda inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirmelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.