Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14573 K.2006/16566

Taraflar arasındaki katkı payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ile evli olup halen ayrı yaşadıklarını, evlilik birliği içerisinde ortak gelirleri ile aldıkları taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, ve daha evvel açtığı davada lehine 90.000.000.000 TL. için hüküm kurulduğunu belirterek payına düşen 97.392.085.000 Tl’den bakiye kalan 7.392.000.000 Tlnin tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, evlilik birliği sırasında edinilen mallara ilişkin katkı payının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Dosya incelendiğinde, dava tarihi itibariyle ve halen taraflarının evlilik birliğinin devam ettiği görülmektedir. Taraflar arasındaki evlilik birliğinin dava tarihi itibariyle ve halen sürdüğü ve açılan davanın bu niteliği itibariyle evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.