Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14592 K.2007/1049

... ... Bankası A.Ş vekili avukat ... ...ile ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 6.5.2005 gün ve 1512-522 sayılı hükmün taraflar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde 536.450.958 TL’lik asıl alacak ile 526.636.540 TL’lik ferilere vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 6.5.2005 gününde davanın kısmen kabulü ile 536.450.958 TL’lik asıl alacak, 67.682.698 TL’lik işlemiş faiz ve 3.384.134 TL’lik bsmv hakkındaki itirazın iptaline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Mahkeme kararında red ve kabul edilen miktarlar, karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 6.5.2005 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince her iki tarafın da temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.