Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14667 K.2007/2075

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin aralarında düzenlenen sözleşme ile davalıdan 500 m2 lik yer satın aldığını, satış bedeli olarak 3.000.000.000 TL nakit ödemede bulunduğunu, bugüne kadar tapusunu vermediği gibi aldığı parayı da iade etmediğini ileri sürerek satış bedeli olarak ödediği 3.000.000.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına rağmen davayı vekil ile takip eden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.