Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14709 K.2007/2724

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... ile davacı vekili avukat ... Duru'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 29.12.2004 tarihinde satın aldığı 2005 model ... ... Ex ... aracın tanıtım katoloğunda vaad edilen yakıt sarfiyatından % 50 daha fazla yakıt sarfettiğini, yetkili servisin araçtaki bu ayıbı gideremediğini, ayıplı araç satışının söz konusu olduğunu ileri sürerek aracın davalılara iadesine, araç için ödediği bedelin tahsiline, aracı kullanamamaktan ve bakım masrafı olarak yaptığı 500,00 YTL maddi tazminat ile 500,00 YTL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aracın davalılara iadesine, araç bedeli olan 22.036,29 YTL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı davalılardan satın aldığı aracın fazla yakıt tükettiğinden bahisle ayıplı olduğunu ayıp nedeni ile aracı kullanamadığını, bir takım masraflar yaptığını ileri sürerek 2006/14709-2007/2724

aracın davalılara iadesi ile ödediği satış bedelinin ve ayrıca maddi ve manevi tazminat istemlerinin tahsili için eldeki davayı açmış, mahkemece aracın davalılara iadesi ile kullanım bedeli düşüldükten sonra araç bedeli olan 22.036,29 YTL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davacının diğer istemleri ile ilgili karar kurulmamıştır. H.U.M.K 388/3,382,389 ve 428 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında davacı tarafın talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmamıştır.