Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14733 K.2007/2177

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının abonesi olduğunu öne sürerek, ... elektrik tutanağı nedeniyle gönderilen faturalardan dolayı toplam 16.026.231.000 TL borçlu olmadığının ve ... elektrik kullanmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davacı açtığı ayrı bir dava ile 3.972.556.000 TL'lik fatura nedeniyle de, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, iki dava dosyası birleştirilmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ... elektrik kullanmadığının ve davalıya 660.998.400 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

7.11.1999 ve 26.10.2001 tarihli iki adet ... elektrik tutanağında, sayacın mühürleri ile oynandığı belirtilmiştir. Sayacın mühürleriyle oynanması, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğine göre ... elektrik kullanıldığını gösterir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu açık olmadığı gibi, denetime de elverişli değildir. Mahkemece, tutanaklardaki zabıt mümzileri dinlenmeli konusunda uzman bilirkişiden mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.