Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14785 K.2007/2184

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Hazineden satın aldığı taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığının sonradan anlaşıldığını öne sürerek, ödediği 1.644.000.000 TL.'nin dava tarihinde ulaştığı değerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1) Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazın bir kısmının, orman sınırları içinde kaldığının sonradan anlaşıldığını belirterek,bu kısım için ödediği 1.644.000.000 TL'nin dava tarihinde ulaştığı değerin tahsili talebiyle, bu davayı açmış. Mahkemece denkleştirici adalet ilkesinin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, davacının ödediği 1.644.000.000 TL'ye ödeme tarihi ile dava tarihi arasında yasal faiz işletilerek, bu miktarın tahsiline karar verilmiştir. Daha önce ...

Orman İşletme Müdürlüğünce davacı aleyhine tapu iptali-tescil davası açılmış olup, davacının davalıdan satın aldığı ormana isabet eden bölümün, davanın ihbar edildiği ... Hazinesi adına tasciline karar verilmiş olup, bu karar 25.11.2004 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu durumda davacının orman alanı için ödediği 1.644.000.000 TL'nin 25.11.2004 tarihinde ulaştığı değerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince saptanması, bu nedenle konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve bu miktara hükmedilmesi gerekirken, Mahkemece yazılı şekilde ödenen miktar ile yasal faizinin tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2006/14785-2007/2184 2) Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.