Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14791 K.2007/447

Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... Tüfekçi gelmiş davacı tarafından gelen olmamış duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ürettiği aracı dava dışı ... Otomotiv A.Ş'den satın aldığını, aracın bir çok kez arızalandığını ve halen serviste olduğunu öne sürerek, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının ürettiği aracı 4.7.2000 tarihinde satın aldığını, araçta bir çok kez arızanın meydana geldiğini ve bu arızanın giderilmediğini belirterek, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesi için bu davayı açmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporundan ve dosyadaki tüm delillerden, yatak vuruntu sesi devam ettiği için test sürüşünün yapılamadığı, ... süresi içinde başlayan arızanın henüz giderilemediği, bu arızanın kullanıcı hatasından meydana gelmediği, dolayısıyla ayıplı mal olduğu anlaşılmaktadır. 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı T.K.H.

Kanununun 13/4 maddesi hükmü gereği davacı tüketici aynı yasanın 4. maddesinde tanınan seçimlik haklardan kullandığı aracın ayıpsız olan yenisiyle değiştirilmesi şartları oluşmuştur. Mahkemece davanın kabulü gerekirken, dosyadaki delillere uymayan gerekçeyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.