Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14913 K.2007/5289

Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı Kardeniz Örme A.Ş. yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1996 tarihinde 31.12.2025 tarihine kadar geçerli olmak üzere davalı ... A.Ş’den devre tatil kullanım hakkı satın aldığını, kendisinin en son 2004 yılında devre tatil hakkını kullandıktan sonra, Side tatil köyünün, davalı ...ye devredildiğinden bahisle sonraki dönemlerin kullanımının engellendiğini ileri sürerek 2025 yılına kadar kullanım hakkı olduğunun tespiti ile bunun tapu kayıtlarına tescilini istemiştir.

Davalı, ... A.Ş.; Taşınmazın mülkiyetinin ... Finansal Kiralama A.Ş.’ye geçtiğini, kendisinin burayı onlardan kiraladığını savunarak davanın reddini dilemiş, davalı ... A.Ş davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... Turizm İşletmeleri A.Ş.’ye hakkındaki davanın kabulüne davacının 2025 yılına kadar devre tatil hakkı olduğunun tespitine, tapuya tescile yönelik talebin ve davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosya içeriğinden dava konusu taşınmazın önceki malikinin dava dışı ... Turistik, tesisler A.Ş. olduğu, 2006/14913-2007/5289

1.1.1991 tarihinden itibaren 30 yıl müddetle devalı ... Turizm İşletmeleri A.Ş.’ye kiraya verildiği ve bunun tapuya şerh edildiği, davacının 22.2.1996 tarihinde tatil sertifikası ile 2025 yılına kadar kullanım hakkı satın aldığı bu taşınmazın mülkiyetinin 26.12.2003 tarihinde dava dışı ... kiralama A.Ş.’ye geçtiği ve onun tarafından da davalı ...Ş.’ye 12.12.2003 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığı anlaşılmaktadır. Önceki malike ile davalı ... A.Ş. arasında yapılan kira sözleşmesi tapuya şerh edilmiş olup, tapudaki bu şerh iptal edilmedikçe TMK’nun 1009/2 maddesi uyarınca sonraki malikleride ve bunların ... kiracılarınıda bağlar Bu durumda davacı kullanım hakkını engelleyen ... malikin kiracısı olan davalı ...Ş.’ye karşıda devre tatil sözleşmesinden ... haklarını ileri sürebilir.

Davalı ...Ş.’de davacının devre tatil kullanma haklarından sorumludur. Bu nedenle bu davalı yönünden de davacının devre tatil hakkına sahip olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.