Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14944 K.2007/2649

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... ile davacı vekili avukat ... ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında ortaklık kurup Cumhırbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu binasını inşa ettiklerini, aralarındaki 18.8.1997 tarihli sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının çok az miktarda kâr payı ödediğini ileri sürerek şimdilik 25.000.000.000 Tl'nın faiziyle tahsilini istemiş 1.3.2004 gününde verdiği ıslah dilekçesiyle de toplam 90.086.222.264 TL kâr payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte ödetilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 5.10.2005 tarihli ek bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 87.781.983.445 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 25.000.000.000 TL'nın tahsilini talep etmiş; bilirkişi raporunun ibrazından sonra da 1.3.2004 2006/14944-2007/2649

tarihinde davasını islah ederek, talebini 65.086.222.264 TL daha artırmak suretiyle 90.086.222.264 TL talep ederek dava harcını da yatırmıştır. Davacının bu talebi kısmi ıslah niteliğindedir. Kısmi ıslah halinde ise ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön gözetilerek 25.000.000.000 TL'na dava tarihinden hükmedilen bakiye miktara da ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tüm miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.