Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14952 K.2007/2828

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ... ... ... İyigün gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yaptıkları 7.1.2003 tarihli tellallık sözleşmesi gereği taşınmazın satışını sağladığı halde tellallık ücretinin verilmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, taşınmazı kendi bulduğu alıcıya kendi hissesi üzerinden sattığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında yapılan 7.1.2003 tarihli tellallık sözleşmesi ile, dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazdaki davalı hissesinin 9.9.2003 tarihinde, dava dışı hissedarlara ait hisselerinde 7.2.2003 ve 27.6.2003 tarihinde vekaleten davalı tarafından, davacının bulduğu alıcı ... ...’a satışının yapıldığı ve 575.000 YTL satış bedelinin davalıya ödendiği, dosyaya ibraz edilen taşınmaza ait akit tablolarından anlaşılmaktadır.Davacı sözleşmede tellallık ücretinin taşınmazın rayiç satış bedeli üzerinden

2006/14952-2007/2828

ödeneceğinin kararlaştırıldığını,akit tablolarındaki satış bedelinin emsaller ve taşınmazın konumu dikkate alındığında çok düşük kaldığını ayrıca taşınmazın satış bedelinin bir kısmının alıcıya ait 74 parsel sayılı taşınmazın davalıya tapudan devri yapılarak takas suretiyle ödendiğini bildirerek rayiç değerin hesaplanmasına dahil edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalının ortağı olduğu şirketin banka hesabına alıcının gönderdiği bir kısım paralarla,satış bedelinin bir kısmının takas yapılarak ödendiğine ilişkin davacı iddiası doğrultusunda taşınmazın sözleşme tarihindeki rayiç değeri tesbit edilerek toplam 1.700.925 YTL üzerinden tellallık ücretinin hesabı ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.Nevar ki satış bedelinin bir kısmının alıcıya ait taşınmazın davalıya verilmesi suretiyle ödendiğine ilişkin davacı iddiası davalı tarafından kabul edilmediği gibi davacı tarafından bu iddiasını ispatlayacak bir delil dosyaya sunulmamıştır.Kaldı ki takasa konu olduğu iddia edilen taşınmaz

davalıya değil,davalının eşine 7.1.2003 tarihinde alıcı ... ... tarafından satışının yapıldığı getirtilen akit tablosundan anlaşılmaktadır.Buna göre taşınmazın sözleşme tarihindeki hali ile (taşınmaza satış tarihinden sonra yapılan iyileştirmeler,yatırımlar olup olmadığı da araştırılarak)rayiç değerinin taşınmaz başında yapılacak keşif sonucu bilirkişiden alınacak raporla belirlenecek rayiç değer üzerinden tellallık ücretinin hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.