Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14980 K.2007/2675

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 553 parselde kayıtlı domates ekili tarladaki domateslerin davalı tarafından satın alınması konusunda anlaştıklarını, dönümüne 775.000.000 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının 10.000.000.000 TL peşin ödeme yapıp bakiyeyi tarlayı ölçüp ödeyeceğini bildirmesine rağmen iki parti domates topladıktan sonra toplam 5.000.000.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 11.000.000.000 TL nı ödemediği gibi domatesleri de toplamayarak çürümesine neden olduğunu ileri sürerek 11.000.000.000 TL nın davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı,davacıya ait tarladaki domatesleri 26.000.000.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, 15.000.000.000 TL ödeme yaptığını , bakiye bedelin domatesler toplandıkça ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ürünün bir kısmını topladıktan sonra domates fiyatlarının artması nedeniyle davacının fark ödenmesi talebini kabul etmediğini,davacının da kendisini tarlaya sokmadığını, tesbit yaptırıp kalan domatesleri halde komisyoncuya sattığını savunarak davanın reddini dilemiş,birleşen davasında ise aynı gerekçe ile mahrum kaldığı 12.000 YTL karın faizi ile davacı-birleşen davanın davalısından tahsilini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne; 3086,12 YTL nın davalı-birleşen davacıdan alınmasına , birleşen davanın reddine karar verilmiş,hüküm; davalı-birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıya ait tarladaki domateslerin davalı tarafından toplam 26.000.000.000 TL bedel karşılığında satın alındığı, tesbit raporuna göre; dekar başına verimin 6000 kg/da olup bu domateslerin yarısının yani dekarda 3000 kg domatesin davalı tarafından toplandığı,geriye kalan domateslerden dekar başına 1000 kg domatesin tarlada çürüdüğü anlaşılmaktadır.

Davacı ... kararlaştırılan bedelden ödenmeyen 11.000.00 YTL nin tahsilini istemiş ise de tesbitten sonra tarlada kalan domatesleri satarak değerlendirdiği tanık ifadeleri, davacı ... adına komisyoncu ... tarafından kesilen faturalar ve tüm dosya içeriği ile anlaşıldığına göre, davacı tarlada kalan ve kendisi tarafından satılan domatesin toplam satış bedeli olan 26000.00 YTL içindeki değerini isteyemez.

Davalı ancak, zamanında toplanmadığı için çürüyen domatesler nedeni ile doğan zarardan sorumludur. Mahkemece, açıklanan esalara göre bilirkişilerden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.