Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15147 K.2007/3116

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında araç satımına ilişkin harici sözleşme düzenlendiğini, kendi edimini yerine getirdiğini, davalılardan aldığı aracın kayıt malikinin haczi ile elinden alındığını, ödediği bedelin iade edilmediğini ... sürerek 9.000.000.000 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenen trafikte tescilli aracın satımına ilişkin sözleşme haricen düzenlediği için Karayolları Trafik Kanunu 20/d maddesine göre geçersizdir. Taraflar verdiklerini geri isteyebilirler. Sözleşmede satım bedeli olarak, 8.000.000.000 TL peşin araç-takas olduğu yazılır. Yine uyuşmazlık konusu olmayan 11.9.2002 tarihli borçlu davalı ... Tehneldere olan 8.750.000.000 TL tutarlı aracın devrinin teminatı olarak senet verilmiştir. Bu durumda satım bedeli olarak verilen miktarın 8.750.000.000 TL olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece ödemenin yasal delillerle ispat edilmeyen 9.000.000.000 TL üzerinden kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3-Davacı, davadan önce davalıları temerrüde düşürmemiştir. Alacağına dava tarihinden itibaren faiz

2006/15147-2007/3116

yürütülmesini isteyebilir. Sözleşme tarihinde itibaren faiz yürütülmeside yanlış olup bozma nedenidir.