Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15176 K.2007/2573

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı abonenin 2001 yılının mayıs ayından itibaren sekiz aylık fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline, inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davacı, icra takibinde, 1.775.579.831 TL asıl alacak, 970.326.406 TL gecikme bedeli, 691.193.771 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.437.100.008 TL alacağın asıl alacak ve gecikme bedeli toplamının (2.745.906.237) takip tarihinden itibaren yıllık %64 ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile tahsilini talep etmiş olup, mahkemece “itirazın iptaline, takibin devamına” şeklinde hüküm kurulmakla, faiz niteliğindeki gecikme bedeli alacağı üzerinden de faiz yürütülmesine sebebiyet verilmiş olunmaktadır ki bu durum, B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.

2006/15176-2007/2573