Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15263 K.2007/2834

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı iken 3. şahsa satılması nedeniyle tahliye ettiğini bildirerek,taşınmaza yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların bedeli olan 9.411,92 YTL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının 1.3.2005 tarihli ve 1 yıllık kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazı internet kafe olarak kullanmak üzere kiraladığı ve taşınmaza bir takım masraflar yaptığı,taşınmazın satılması nedeniyle davacı tarafından 2005 yılının aralık ayında tahliye edildiği taraflar arasında ihtilaflı değildir.Davalı, yapılan bu masrafların sözleşmenin genel hükümleri 12.maddesinde düzenlenen tezyinat masrafları içinde olup kendisinden bir bedel istenmeksizin kiralayana terk edilmesi gerektiğini savunmuş, mahkemece yapılan iyileştirme ve masrafların tezyinat bedeli içinde kaldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de,

davacının yaptırdığı tesbit sonucu aldırılan 5.11.2005 tarihli rapora göre davacı taşınmazı internet kafe olarak kullanmak üzere bir kısım tadilat ve tamirat yaptığı gibi taşınmazın genel durumunu iyileştirici ,değerini artıran faydalı ve zorunlu masraflar yaptığı da anlaşılmaktadır.Buna göre davacının taşınmaza yaptığı masraflar konusunda mahallinde keşif yapılarak aldırılacak bilirkişi raporu ile 2006/15263-2007/2834

tezyinat masrafı olarak kabul edilemeyecek,taşınmazın değerini artıran faydalı ve zorunlu masraflar tesbit edilerek bunların satış bedeline yansıma miktarının bulunması gerekir.

O halde mahkemece, öncelikle taşınmazın tapu kaydı ve üçüncü kişiye satışının gerçekleştirildiği akit tablosu getirtilmeli ve taşınmazın hangi tarihte ne miktar bedele satıldığı belirlenmeli, bu tarihte taşınmazın davacı tarafından yapıldığı kabul edilen faydalı giderlerle birlikte gerçek değeri ile faydalı giderler dikkate alınmaksızın taşınmazın çıplak gerçek değeri belirlenmeli, bu şekilde elde edilecek değerler arasında bir fark meydana geldiğinde, bunlar birbirine oranlanmalı, bu oran satış bedeline uygulanarak davacının faydalı giderler için yaptığı masrafın satış bedeline yansıma miktarı bulunmalı,

bulunacak bu miktardan davacının payına düşecek kısma hükmedilmelidir.

Eğer faydalı giderlerin yapılmış olması hali ile yapılmamış olması halinde belirlenen değerler arasında bir fark olmadığının anlaşılması durumunda, faydalı giderlerin satış değerine etkisinin olmadığı, dolayısıyla davalının sebepsiz zenginleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmelidir.Mahkemece, bu ... izlenmeden ve tesbit raporuna itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.