Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15293 K.2007/1268

... (...) vekili avukat vekili avukat ... ... ile ... vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.9.2005 gün ve 80-230 sayılı hükmün Dairemizin 5.4.2006 tarih ve 32-5054 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan boşandığını 1991 ve 1994 yıllarında satın alınan daire ile arabanın davalı adına tescil edildiğini, bunların parasının kendisi tarafından ödediğini öne sürerek, aracın ve dairenin dava tarihindeki toplam değeri olan 44.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne dair Mahkeme kararı Dairemizce bozulmuştur.

Davacı bu kez, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı, davalıdan boşanmış olup, boşanma kararı 5.3.2003 tarihinde kesinleşmiştir.Dava konusu daire 6.5.1991, araç ise 25.8.1994 tarihlerinde satın alınmış ve davalı adına tescil edilmiştir. Yeni Medeni Kanunun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden önce edinilen mallar nedeniyle açılan, katkı payının ödenmesine ilişkin davalarda genel mahkemeler görevlidir. Kararın esastan incelenmesi gerekirken, ... Aile Mahkesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulduğu, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve işin esastan incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.

İşin esastan incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının reddi gerekir.