Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15322 K.2007/2911

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 15.12.2003 keşide tarihli 5.956.000.0000 Tl. bedelli çeki ödemediğini, çekin arkasını yazdırarak ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi yaptığını, davalının haciz esnasında borcu kabul ettiğini, davalının banka hesabına konan haciz sonucu icra dosyasına gelen 5.956.000.000 Tl.dan öncelikle feri alacaklarının mahsup edilmesi sonucu halen davadan 1.814.000.000 Tl. alacaklı olduğunu ... sürerek 1.184.000.000 TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, davacı tarafından yapılan icra takibinin icra Tetkik Mercii tarafından iptal edilmesi nedeniyle feri alacakların talep edilmesinin mümkün olmadığını, haciz esnasında yapılan kabulünde geçerli bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle 1.427.531.665 Tl.nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının 15.12.2003 keşide tarihli çeke dayanarak 18.12.2003 tarihinde 5.926.000.000 Tl. asıl alacak olmak üzere toplam 6.381.571.452 Tl.nın tahsili için davalı aleyhine icra takibi yaptığı alınan ihtiyati haciz sonrası davalı şirketin banka hesabında bulunan 5.956.000.000 TL.nın icra dosyasına, geldiği ve 24.12.2003 tarihinde davacı tarafından tahsil edildiği, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapan davacı aleyhine davalı tarafından icra tetkik merciinde açılan dava sonunda, takip konusu çekte keşidecinin vergi

200615322 2007/2911

kimlik numarasının olmadığı, ihtiyati haciz sırasındaki kabulün davalı şirket i bağlamayacağı, unsurları olmayan çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle 22.1.2004 tarihinde icra takibinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı bu davada icra dosyasından tahsil ettiği paradan öncelikle feri alacakların mahsubu sonucu davalının halen borcunun bulunduğundan bahisle talepte bulunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl alacak olan 5.956.000.000 TL.den başvuru harcı, vekalet ücreti, peşin harç, tahsil harcı, cezaevi harcı, ihtiyati haciz masrafı, ihtiyati haciz icra masrafı, icra vekalet ücreti, 18.12.2003—23.12.2003 tarihleri arasındaki işlemiş faiz toplamının düşülmesi sonucu halen davalının 1.427.531.665 Tl. borçlu olduğu belirtilmiş ve mahkemece de bu miktara hükmedilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki davacının yaptığı icra takibi mercii tarafından iptal edilmiş olup, bu durumda geçerli bir icra takibinin bulunduğundan söz edilmesi olanaklı değildir.

Yaptığı icra takibi mercii tarafından iptal edilen davacının, geçerli bir icra takibi varmış gibi bakiye alacak için talepte bulunması mümkün olmayıp (davacı sadece 18.12.2003 icra takip tarihi ile davacı faiz başlangıcına yönelik temyiz talebinde bulunmaması sebebiyle) asıl alacağın icra dosyasına yatırıldığı tarih arasındaki işlemiş faizi talep etme hakkına sahiptir.

Mahkemece öncelikle icra takibinin iptaline yönelik mercii kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi, halinde az yukarıda açkılanan hususlar göz önünde bulundurularak hüküm kurulması, mercii kararının temyizde bozulması ve buna binaen icra takibinin devam ediyor olması halinde ise şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve niteleme ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.

Bozma nedenidir.