Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15339 K.2006/16705

Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekili avukat ... ... ile 1- ... vekili avukat ... ... 2-... ... 3-... ... 4- ... aralarındaki Fatih 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.10.2003 tarih ve 939-912 sayılı hükmün Dairenin 6.2.2006 tarih ve 253-1309 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

... Üniversitesi Onkoloji Enstitüsünde temizlik görevlisi olarak çalışan davalı ... ve ...’in yatan hastalara ait ... karnelerini bilgileri dışında kullanıp ilaç yazdırarak diğer davalı eczacı ... ...’na ait eczaneden davalı kalfa ...’ın yardımı ile ilaçları alıp hastalara vermedikleri, bu suretle düzenlenen reçetelerin davacı kuruma fatura edilerek bedelinin tahsil edildiğinin yapılan idari soruşturma ile anlaşılması üzerine haklarında ceza davası açıldığını, bu eylem nedeniyle uğradıkları zararları 29.182.731.000 TL nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece ... ve ... yönünden davanın kabulüne,diğer davalılar bakımından davanın reddine karar verilmiş,kararın davacı ve davalılarca temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu dairenin 6.2.2006 tarihli ve 2006/253-1309 sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş,bu kez davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı kuruma bağlı hastalara ait ... karneleri ile davalı ... ve ...' tarafından hastaların bilgileri ve iradeleri dışında düzenlettirilen reçetelerle davalı ... ...’na ait eczaneden davalı kalfa ... aracılığı ile ilaç alınıp hastalara verilmediği ve kuruma fatura edildiğinin yapılan idari soruşturma ile tesbit edilmesi üzerine haklarında ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 2001/336 esas sayılı ceza davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından davalıların işbirliği içinde hareket ederek 2006/15339-16705

davacı kurumu sahtecilik yapmak suretiyle zarara uğrattıkları iddiasıyla eldeki tazminat davası açılmış olup, hukuk hakimi ceza mahkemesi kararı ile bağlı değilse de ceza mahkemesi kararının maddi vakıanın tesbitine ilişkin kısmı bağlayıcı olduğundan ceza mahkemesi davasının sonucu beklenerek buna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemece ceza davası sonucu beklenmeksizin davalı eczacı ve kalfanın diğer davalılarla işbirliği içinde olmaksızın şeklen sahih reçeteleri kuruma fatura ettikleri gerekçesi ile bu davalılar hakkında davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Nevarki mahkemenin 6.2.2005 tarihli kararı zuhulen onandığından dairenin 6.2.2006 tarihli ve 2006/253-1309 esas ve karar sayılı onama ilamı kaldırılarak, kararın bu kez yapılan karar düzeltme incelemesi sonucu yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.