KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/1535 E., 2006/5392 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısen reddineyönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ,ticari vekili olan davalının şirkete verdiği zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 3042 ... Doları ile 27.174 Alman Markının 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince faizi ile fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden davacı vekili yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi ücreti vekalete karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu ücreti vekalete hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/1535, K. 2006/5392, 11 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama