Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15375 K.2007/3860

Taraflar arasındaki sözleşmenin fesih kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurumun kendisiyle olan sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, feshin sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu ... sürerek fesih işleminin iptalini istemiştir.

Davalı, davacının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile fesih işleminin iptaline, 1.00 YTL.harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ....nun kuruluş yasası uyarınca her türlü harçtan muaf olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davalıdan harç alınması mümkün değildir. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek davalı kurumundan bakiye harcın tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.