KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/1540 E., 2006/3951 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dosyanın Baro hakem Kuruluna gönderilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı avukatın müvekkilinin vekili olarak kamulaştırma bedelinin arttırılması için Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı davayı sonuçlandırdığını, kararı icraya koyarak 49.497.930.000 lira tahsil ettiği halde müvekkiline 47.022.930.000 TL ödediğini ileri sürerek bakiye alacak olan 2.475.000.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, uyuşmazlığın İzmir Barosu Hakem Kurulunca çözümlenmesi gerektiğinden söz konusu kurul tarafından talep edildiği takdirde dosyanın Baro Hakem Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanmaktadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı kanunun 80. maddesi ile değiştirilen 167. maddesinin 1. fıkrasına göre bu tür uyuşmazlıkların hukuki yardımın yapıldığı yer barosu Hakem Kurullarınca çözümleneceği açıklanmıştır.
Ancak kararın temyiz aşamasında Anayasa Mahkemesi 10.7.2004 tarihli resmi gazete de yayınlanan 3.3.2004 tarih ve 2003/98 esas, 2004/31 karar sayılı karı ile Avukatlık Kanununun 4667 sayılı yasa ile değiştirilen 167. maddesinin 1.fıkrasının ilk tümcesinin iptaline karar verilmiş, aynı kararın 1.bendinde ise 1. fıkranın ilk tümcesinin iptali nedeniyle uygulama olanağı kalmayan maddenin kalan bölümlerinin de iptaline karar verilmiştir.
Bu karar Anayasanın 153. maddesi gereğince resmi gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiş olup iptal kararı ile uyuşmazlığın çözümü için görevlendirilen Baro Hakem Kurullarının hukuki varlıkları son bulmuştur. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Dava dilekçesinin yazılı gerekçe ile görev yönünden reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/1540, K. 2006/3951, 17 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama