Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15565 K.2007/2732

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Hekimle 11.4.2003 tarihli protokol düzenlediklerini ,protokol uyarınca usulen davalıya satılan ... marka traktörün satışının iptal edilerek taktörün davalının borcuna karşılık davacı şirkete iade edileceğini birbirlerinden alacaklı ve borçlu olmadıklarının kararlaştırıldığını,traktörün 3 yıldır ... şubelerinde bulunduğunu,davalı ... ın sahte belgelerle traktörü üzerine tescil ettirdiğini diğer davalı ile muvazaalı anlaşarak aleyhine diğer davalının başlattığı icra takibi sonucunda icra kanalı ile ... şubelerinde bulunan traktörlerinin haczedildiğini, dava konusu traktörün malikinin olduğunun tespitine ,davalı elinde bulunan traktörün taraflarına verilmesine mümkün olmadığı takdirde aracın bedeli olan 25000,00 ytl nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... Hekim süresinde verdiği cevap layihasıyla davanın reddine karar verilmesini dilediği gibi, ikametgahının ... olduğunu ,... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.

Davalı ... .... de ikametgahının .... olduğunu ,... asliye hukuk mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece ,davalıların yetki itirazlarının kabul edilerek, yetkisizlik kararı verilmiş,davaların ayrılarak kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dava dosyasının davalı ... için yetkili ... Asliye Hukuk

200615565 2007/2732

mahkemesine, davalı .... için yetkili ... /... ,Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,davalılardan ... Hekim’e fatura edilerek satılıp teslim edilen traktörün aralarında düzenlenen 11.4.2003 tarihli protokol ile davalı ... tarafından davacıya hem fatura hem traktörün teslim edilmiş olmasına rağmen diğer davalı ... ....’in davalı ...’den alacağı nedeniyle girişilen icra takibi üzerine davacı şirketin ...

Şubesindeki ... yerinin çilingir ile açılarak traktörün haksız haczedilerek yedi emin olarak ... hekim’e tevdi edilip, ... tarafından da alınıp götürüldüğü ileri sürülerek traktörün aynen teslimi olmadığı takdirde bedelinin tahsili için eldeki dava açılmıştır.

Davalı ... .... mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak yetkisizlik itirazında bulunmuş, mahkemece davalıların savunmaları doğrultusunda yetki itirazları kabul edilerek davalıların davalarının ayrılmasına karar verilmiştir. Davacı her iki davalının el birliği içerisinde haksız haciz işlemlerinde bulunduklarını ileri sürmüştür.

Davacının ... şubesinden protokole konu traktörün davalılarca icra kanalı ile haczedildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.H.U.M.K 21.maddesi gereğince Haksız bir fiilden mütevellit dava o fiilin vuku bulduğu mahal mahkemesinde ikame olunabilir.,hükmü uyarınca,davanın yetkili mahkemede açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken yazılı şekilde davaların ayrılarak yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.