Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15569 K.2007/3010

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, serbest muhasebeci olup davalı şirketin muhasebe işlerini 2000 yılından 2004 yılına kadar yürüttüğünü, sözleşmelerle belirlenen ücretinin ödenmediğini,yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ... sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,1835,48 YTL asıl alacak,57,83 YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline,757,32 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı şirketin muhasebecisi olduğunu ve taraflar arasındaki sözleşme gereğince ücretinin ödenmemesi nedeniyle, icra takibi yaptığını belirterek bu davayı açmıştır. Davalı şirket ise, davacının ücretinin ödendiğini, savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafın 1.835,48.YTL borcu kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. İ.İ.K’nun 67/2 maddesi gereği asıl alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken hüküm altına alınan toplam miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var

2006/15569 2007/3010

ki bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.