Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15816 K.2007/2796

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait İngilizce kursuna 27.9.2005 günü kayıt yaptırdığını, 12.10.2005 tarihinde tanıtım dersine katılmasından sonra kursun kendisine uygun olmadığına ve hatta kullandığı ilaçlar yüzünden derse konsantre olamaması nedeniyle kurstan ayrılmak istediğini, sözleşmenin feshini talep ettiği halde davalının buna yanaşmadığını, sağlık sorunları sebebiyle kurstan hiç yararlanmadığı halde 4.270,000 YTL kurs ücretini ödemek zorunda kaldığını ... sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, imzalanan sözleşme gereğince edimini yerine getirmeye hazır olduğunu, davacın şahsından kaynaklanan nedenlerle sözleşmeden dönemeyeceğini savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı yanca sunulan hizmetin ayıplı olduğu ... sürülüp kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya ait İngilizce kursundan yararlanmak için 27.9.2005 tarihinde bir sözleşme imzalamış ise de 12.10.2005 tarihli tanıtım dersine katıldıktan sonra kursun kendisine göre olmadığı ve sağlık sorunları nedeniyle kullandığı ilaçlar yüzünden derse konsantre olup verim alamayacağını anladığını ... sürerek sözleşmenin feshini istemiş, davalı yanca bu isteği kabul edilmeyince ... bu davayı açmıştır.

Bir davada, tarafların ... sürdükleri vakıalara uygulanacak hukuk kaidesini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir. (HUMK. 76.mad.) Taraflar arasındaki ihtilafın, 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile bu

2006/15816-2007/2796

kanuna göre çıkartılan Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği ve Özel Öğretim Kurumlarında Öğrenci Ücretlerinin Tespit ve Tahsiline dair Yönetmelik hükümlerine göre halli gerekmektedir. Özel Öğretim Kurumlarında Öğrenci Ücretlerinin Tespit ve Tahsiline ait yönetmeliğin “Ücretlerin iadesi” başlıklı 10.maddesinde “Aşağıda belirtilen sebeplerden biri veya birkaçı dolayısıyla kurumdan ayrılan öğrencilerin ayrılış tarihinden sonraki aylara, günlere ve saatlere isabet eden ödenmiş ücretleri iade edilir.

a)Öğrencinin il içinde veya il dışında başka bir kuruma naklolması,

b)Öğrencinin sağlık sebebiyle kurumdan ayrılması,

c)Kanun’un 15 inci ve 16 ıncı maddelerine göre kurumun kapatılması,

d)Kurumların öğretime başlamasından önceki bir tarihte öğrencinin herhangi bir sebeple kurumdan ayrılması ve ayrılmak için müracaat etmesi,

e)Öğrenci velisinin öğrenciyi kurumda okutamayacak duruma düştüğünü gösterir resmi makamlardan alacağı belgelerle tevsik etmesi, gerekir.”

Şeklinde düzenlenmiş olup, öğrencinin okuldan ayrıldığı tarihten sonraki süreye ilişkin ücretin iadesi, sayılan bu koşullarla sınırlandırılmıştır.

Davacı, sağlık sorunları nedeniyle kursa katılamayacağını bildirip, tedavi gördüğüne dair 18.1.2006 tarihili ve ... Hastanesince düzenlenen bir rapor da ibraz ettiğine göre, Mahkemece bu rapora ilişkin bilgi, belge ve evraklar ile tedavi kayıtları celbedilerek gerektiğinde üniversitelerden seçilecek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle bir inceleme yapılmak suretiyle davacının az yukarıda açıklanan yönetmelik hükümleri gereği öğrenimine engel hali olup olmadığının tespiti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.