Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15891 K.2007/3668

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurumla yaptığı sözleşme uyarınca ilaç verdiğini, sahte belge düzenlemekten hakkında soruşturma açılması üzerine tüm faturaların ödenmediğini, yasal alacağının ödenmesi gerektiğini ... sürerek 13.471 YTL nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ceza davası sonucu davacının beraat etmesinin bağlayıcı olmadığını kurum alacağının tahsili için dava açıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Davacı, dava dilekçesinde alacağına fesih tarihinden itibaren faiz uygulanmasını istemiştir. Mahkemece sözleşmenin fesih tarihinden itibaren alacağın faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Davacı dava tarihinden önce Borçlar Kanunun 101.maddesine uygun davalıyı temerrüde düşürmediğinden, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken, sözleşmenin fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.