Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16074 K.2007/4527

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine ve karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... Ltd.Şti.den kiralamış olduğu büfenin asıl malik Büyük Şehir Belediye Başkanlığı tarafından 20.12.1999 tarihinde yıkıldığını, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, büfenin faaliyete geçme masrafları, yoksun kalınan kar, müşteri çevresinin kaybı toplam 2.500,00 YTL.nın olarak tahliye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen ödetilmesini, fazla haklarının saklı tutulmasını istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak 500,00 YTL.nın tahliye tarihinden 6.604,00 YTL.nın ıslah tarihi 1.7.2005 tarihinden yasal faizi ile davalı ... Ltd Şti’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd.Şti tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 1.7.2005 tarihinde ıslah dilekçesi vererek 6.604.69 YTL.nın daha talep etmiş ve dairemizce 4.2.1948 tarih 1944/10 E-1948/3 karar sayılı Tevhidi İçtihat gereği bozmadan sonra ıslah mümkün olmadığı gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı da 8.5.2006 tarihinde açtığı dava ile 6.604,00 YTL. nın ıslah tarihinden

itibaren faizi ile tahsilini istemiş ve mahkemece 27.6.2006 tarihinde eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Bozmadan sonra ıslah mümkün olmadığına ve birleşen dava ile talep edilen değerin bu dava tarihi itibariyle temerrüt oluştuğuna göre, birleşen dava tarihi 8.5.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.